Adesso che siamo usciti dalla “Giornata della Memoria“, sarà forse possibile fare una riflessione sincera su tale celebrazione; una riflessione che in realtà è indispensabile se si vuole davvero evitare che l’antipatia verso gli Ebrei non sedimenti, più o meno oscuramente, anche nell’anima delle persone più tranquille. I primi a capirlo dovrebbero essere gli Ebrei, ma questo è molto difficile anche perché nessuno si azzarda a dire loro quello che pure la grande maggioranza ha pensato di fronte all’imposizione della giornata della memoria, con il suo accompagnamento di programmi televisivi tutti dedicati esclusivamente agli Ebrei negli anni della seconda guerra mondiale e della persecuzione. Proviamo dunque a dirlo. Prima di tutto, ovviamente, che in quella guerra sono morti 80 milioni di individui e che un numero incalcolabile ha sofferto  fame, freddo, distruzioni, lutti e paure inenarrabili in ogni parte del mondo; non soltanto gli Ebrei. Di questo non è stata detta una parola come se non si sapesse che le guerre vengono decise dai governanti e che i popoli ne sono vittime sia che appartengano agli aggressori, sia che appartengano agli aggrediti.
 Il fatto è che gli Ebrei continuano a inseguire il loro ruolo di “vittime assolute“, un ruolo che gli appartiene in base all’Antico Testamento e al quale, per quanto sia terribile dirlo, lo sterminio nazista sembra aver apposto una suprema ratifica. Il problema, naturalmente, consiste nel voler far coincidere gli avvenimenti della storia terrena, umana, con la storia “trascendente“, quella della colpa e della condanna da parte di Dio, che trova perciò sempre disposti gli Ebrei a sottolineare le loro sofferenze, le persecuzioni, gli odi di cui sono vittime purché questi siano “diversi“ da quelli di ogni altro popolo in quanto segno di Dio. Non si rendono conto, purtroppo, che proprio questa voluta diversità suscita sempre nuovi odi in quanto viene percepita come noncuranza e dispregio delle sofferenze di tutti gli altri uomini e come il vero razzismo, quello contro il quale vogliono combattere. L’ennesima prova di questo tragico circolo vizioso si è avuta con l’approvazione da parte dell’ONU della risoluzione che condanna chiunque neghi lo sterminio degli Ebrei; un atto gravissimo, denso di conseguenze negative sia per gli Ebrei che per tutto il mondo, ma in particolare per noi, per la civiltà occidentale. Il 26 gennaio 2007 l’Assemblea generale delle Nazioni Unite (cito dal Corriere della Sera): “Ha approvato la risoluzione americana contro la negazione dell’Olocausto, sponsorizzata da 104 Paesi, con l’assenza di 22 e un solo no, quello dell’Iran. Il testo condanna senza riserve qualsiasi diniego dell’Olocausto, sollecita tutti i membri a respingerlo, che sia parziale o totale, e a respingere iniziative in senso contrario”. Richiamo l’attenzione dei lettori sul fatto che in un testo politico ufficiale viene usato un termine, “olocausto“, che non appartiene a nessuna strategia bellica, ma esclusivamente al linguaggio tecnico del Sacro. L’olocausto è un particolare tipo di offerta sacrificale, la più solenne ed eccezionale, nella quale la vittima animale viene (veniva) consumata totalmente, tranne la pelle, con il fuoco. L’olocausto è presente nell’Antico Testamento, ma anche presso i Greci, i Fenici, forse gli Arabi preislamici e altri popoli dell’area mesopotamica.
 Perché gli Ebrei vogliono identificarsi con le vittime di un sacrificio religioso? Perché hanno imposto il ricordo della strage nazista come “olocausto“, anzi come l’Olocausto per eccellenza, ponendosi così fuori dalla realtà della storia, e impedendo perciò a tutti di comprendere ciò che è avvenuto con gli strumenti normali dell’analisi storica? E’ probabile che abbiano provocato in questo modo, se non altro come reazione psicologica, proprio quello di cui si lamentano: la negazione dello sterminio.  Fino a quando lo chiameranno “olocausto “ potrà facilmente succedere che qualcuno lo neghi, se non altro perchè non corrisponde alla realtà. E’ chiaro che i campi di sterminio non erano pensati affatto da Hitler come altari sacrificali e che gli ebrei che vi venivano uccisi (come del resto tutte le altre vittime: zingari, omosessuali, vecchi) non erano offerti come vittime a nessun dio. Disprezzati al massimo, ritenuti esseri inferiori e incapaci per razza di diventare diversi, non avrebbero mai potuto essere offerti a nessuna divinità, neanche dal più pazzo degli Hitler, in quanto ai propri Dei o al proprio Dio si offre  il meglio di ciò che si possiede, la cosa più pregiata o perché vale molto sul mercato o perché è la più  cara al proprio cuore: un bambino, una vergine, il figlio maschio primogenito. Incombe su tutti noi il dovere di richiamare gli Ebrei alla necessità di storicizzare gli avvenimenti, anche quelli che li riguardano in modo così tragico, se vogliono davvero far sì che fatti simili non accadano più.
 Inoltre c’è in gioco qui non soltanto il futuro nostro e degli Ebrei, ma anche lo strumento più prezioso della civiltà occidentale, la capacità di fare storia. E’ l’ unica tecnica che ci contraddistingue come esseri liberi, proiettati verso il divenire; la stessa tecnica di cui usufruiscono tutte le scienze: poter riflettere in continuazione su ogni fatto, su ogni problema, rimettendolo sempre in discussione senza alcun timore, con la certezza che scopriremo ancora qualche altra cosa. Insomma il principio del dubbio in ogni disciplina, in ogni ramo del sapere, ivi incluso ovviamente il sapere storico. La risoluzione dell’ONU rappresenta perciò non soltanto l’atto più incivile che l’Occidente oggi potesse immaginare, ma anche quello che un organismo politico laico non ha il diritto di emanare in quanto nella ricerca storica esistono sempre e soltanto “errori“, non “eresie“ da condannare.
 Quello che fa più paura, però, in questo atto e che deve indurre maggiormente a riflettere, è il fatto che sia stato compiuto da un organismo sovra nazionale. Questo significa (cosa di cui siamo stati sempre convinti e che ci siamo affannati a ripetere per anni) che più si unificano i centri decisionali e più facilmente si incorre nell’assolutezza del potere. Le dittature nascono così.

ItalianiLiberi.it - Roma, 28 Gennaio 2007

Negazionism

by Ida Magli 
ItalianiLiberi | 28th January 2007


  Now that the "Giornata della Memoria" (Memorial Day) finished, we could make one true reflection about it; an indispensable reflection if we want to avoid a kind of growing indifference towards the Hebrew people, also in the spirit of the calmer persons. Firsts to understand it they would have to be the same Hebrews, but it's hard also because nobody risks to tell them what also the great majority has thought about the imposition of the "Memorial Day", with its suite of TV programs exclusively dedicated to Hebrews during the years of the WWII and their persecution by Nazis.
That's what we try to do. First of all, obviously, is clear that in WWII died 80 million people and that a greater number of one suffered hunger, cold, distruction, mournings and fears all around the whole world; it didn't involved the only hebrew people then. Just silence about this as if nobody knew the wars are planned from the governors and the peoples are just victims wheter they were the aggressors or not.
The fact is that the Hebrews continue to chase their role of "absolute victims", a role assigned them by the Old Testament; and the Nazi persecution seemed, even if is terrible to say, to affix a supreme seal to this sort of role.
The problem, naturally, is the try to let coincide the human events with the "trascendental" ones, that one of the guilt and of the sentence from God, which leads the Hebrews to enphasize their sufferings, the
persecutions, the hatreds of which they're victims, provided that these are "different" from those of every other people like it was a sign of God.
Hebrews do not understand, unfortunately, that is just this will of "difference" which rises always new hatreds, because it is felt as indifference and disparagement of the sufferings of all the other men and as the real racism, which is exactly what they want to fight.
The UN's passage of the risolution which sentences everybody denies the Hebrew holocaust, is the nth proof of this tragic vicious circle; a very serious action, full of negative consequences either for the Hebrews or for
the whole world, but particularly for us, the western civilization.
January the 26th the UN Shareholders' meeting (I cite from the "Corriere della Sera"): "Approved the american resolution against the Holocaust denial, proposed by 104 Nations, with 22 abstaining and just one contrary vote: the iranian one.
The resolution's text sentences every Holocaust denial, and solicits all UN members to refuse every kind, partial o total, of denial, and to reject resolution-opposite initiatives".
I callback the attention of readers that in this official politic text is used a word,"Holocaust", which does not belong to any war strategy, but it just belongs to the technical language of the Sacred.
The holocaust is a particular kind of sacrifical offer, the most solemn and exceptional one, in which everything but the skin of the animal victim is (was) consumed by fire. The holocaust is described in the Old Testament, but also in the Greek, Fenician, and maybe pre-islamic Arabian civilization, plus many other people of the same mesopotamic geographical area.
Why do Hebrews want to identify themselves as the victims of a religious sacrifice? Why did they impose the memory of the Nazi massacre like "holocaust", or better like "Holocaust" pre-eminently, putting them so out of the truth of hystory, and preventing, in this way, the chance
for everybody to understand what is happened for real using the normal instruments of the hystorical analysis?
Maybe they caused, acting in this way, just the psychological reaction they mourn about: the denial of the extermination. Well, till they call it "holocaust", there will be easily someone who denies it, and simply because this sort of definition does not reflect the reality.
It's clear that the extermination camps were not thinked from Hitler like sacrificial altars and the Hebrews (just like all the other victims like gipsies ,homosexuals, old men) were not offered like victims to any god.
Despited, thought inferior beings and not able, for race, to become something different, they could not be ever offered to any god, neither by the creaziest of Hitler, because is used to offer to own Gods or to own God the most valuable thing just because it is worth a lot on the market or because it is beloved to the heart: a baby, a maiden, the eldest male son.
A duty is incumbent on all us: to recall Hebrews to the necessity of "hystoricizing" the events, also those so tragic for them, if they really want to avoid them for the rest of time. Moreover here is involved not only the future of us all and of the same Hebrews, but also the most precious instrument of the western civilization, the ability of making history.
It is the only technique which makes us free men projected into the becoming; the same technique used by all the sciences: to have to possibility of thinking about everything, about each problem, for debating it again and again with no fear of discovering something new. So the principleof the doubt in every discipline, every branch of the knowledge, included obviously the historical knowledge.
The UN risolution represents not only the most uncivil act the West could imagine now, but also the act of a politic laical organism which has not the right to emanate it because in the hystorical research we cannot find "heresies" to sentence, but only "errors".
What could lead us to think in this act is that it was made up by a sovra-national politic organism. This means (something we have known all the time and repeated for years) that more the decision-making centers are unified, more easily appears the absoluteness of power. This is how the dictatorships are born.

ItalianiLiberi.it - Rome, 28th Jan 2007