No all'infibulazione soft
Rispetto per le nostre leggi

 

Nella democraticissima Firenze guidata da una giunta politicamente corretta di sinistra, nel cuore della Toscana che vanta un governatore vicino ai no global e sempre attento ai diritti delle minoranze, in questi giorni si sta accarezzando un'ipotesi senza senso: un'infibulazione "dolce" da praticare sulle immigrate in ospedale, sotto il patrocinio della sanità regionale.   Quando nel 1974 uscì il mio libro “La donna un problema aperto“, gli Italiani seppero per la prima volta dell’esistenza di una mutilazione devastante per milioni di donne: la clitoridectomia e l’infibulazione (dal latino fibula, fermaglio). Se mi sono permessa di citare questo dato è perché fino ad allora gli unici che ne erano a conoscenza erano i missionari, gli etnologi e, nelle zone dell’Africa dove esisteva qualche piccolo ospedale occidentalizzato, anche i medici. Nessuno, però, aveva parlato. Nelle enciclopedie etnologiche e in quelle di storia delle religioni l’operazione figurava (e spesso figura ancor oggi) sotto la voce “circoncisione femminile”, cosa grottesca visto che le donne non possiedono il prepuzio e che si tratta di una mutilazione di una gravità che non ha confronto con quella maschile. Se con l’avvento delle antropologhe donne è stato rotto il silenzio, continua però il tentativo di attutire davanti all’opinione pubblica l’orrore che non può non provocare la trasformazione chirurgica del corpo femminile in un corpo chiuso. E’ questo infatti lo scopo cui si vuole giungere asportando una parte delle grandi labbra, le piccole labbra e il clitoride: poter riunire i lembi dei tessuti con l’eliminazione di qualsiasi sporgenza. Il piccolissimo foro che viene lasciato per il deflusso del sangue mestruale e dell’orina, molto spesso insufficiente ad impedire ristagni e gravi infezioni, è soltanto una inderogabile necessità, ma quello che conta è la “chiusura”. Per quanto possa apparirci mostruoso, dobbiamo cercare di comprendere il senso di una operazione così aberrante e che comporta conseguenze gravissime per tutta la vita presso popolazioni, come quelle africane, dove il massimo compito delle donne è la procreazione. La chiusura impedisce, infatti, il passaggio della testa del bambino, obbligando quindi quasi sempre a tagliare al primo e ad ogni parto visto che di solito il marito o il padre, chiede all’operatore di “ricucire” la partoriente.    Prima di tutto bisogna convincersi che sono gli uomini ad avere “inventato” questa trasformazione del corpo femminile, e che se le donne, le madri, si preoccupano di farla eseguire è perché le ragazze non troverebbero marito. Perfino le nostre missionarie, in tutti gli anni nei quali hanno tenuto collegi ed orfanotrofi in Somalia, in Etiopia e in altri paesi africani, si sono decise a fare operare le bambine negli ospedali italiani (con le garanzie quindi della chirurgia) altrimenti sarebbero state condannate alla prostituzione. E’ difficile anche sapere quante siano perché in molti paesi, non soltanto non c’è un’anagrafe efficiente, ma si tende a tenere nascosta la morte, spesso dovuta al tetano per l’infibulazione, così che l’Organizzazione mondiale della Sanità cerca di fare un computo incrociando le cifre delle nascite fra maschi e femmine in quanto statisticamente è più alta la mortalità dei maschi. Purtroppo invece molte femmine mancano all’appello (anche perché è più frequente l’infanticidio femminile). Comunque siamo intorno ai 150 milioni.    Dunque: qual è il motivo? Scartiamo quelli proposti da etnologi e antropologi propensi a rendere analoghi i riti che riguardano le donne a quelli che riguardano gli uomini, e che hanno parlato d’iniziazione femminile. “Iniziazione al matrimonio” con una operazione che rende difficilissimo il coito, con grave pericolo di infezioni anche per il partner, e che mette a rischio la procreazione? Oppure: presso popolazioni dove gli uomini si allontanano per lunghi periodi di caccia, impedire il possesso sessuale da parte di altri uomini. C’è troppo disprezzo e troppa faciloneria; ma soprattutto è evidente il disagio dei “maschi” nei confronti di un costume così tragico e che riguarda la sessualità. Prendiamo in considerazione, invece, quello che dicono, semplicemente, nel suo significato apparente, le donne stesse: il loro corpo è così più bello per l’uomo che le sposerà. “Più bello”… il corpo femminile è un corpo pieno di trascendenza, attraverso il quale giunge sulla terra il nuovo nato, rappresentante del padre nell’aldilà e che gli garantisce che quel posto per lui c’è, che la strada fra il cielo e la terra è aperta per lui. Tanto più il corpo femminile è “corridoio”, canale di comunicazione con il mondo della morte e della vita dopo la morte, tanto più è pieno di mistero, è potente, è pericoloso, fa paura. Bisogna quindi che il maschio ne abbia pieno controllo, aprendone e chiudendone l’apertura (più piccola possibile) dove nessun mistero lo possa aggredire.    E veniamo a noi. Proprio perché non possiamo considerarla un’operazione senza senso (è il problema del delirio di gruppo che, in quanto appartiene a molti, non può essere definito delirio, come avverrebbe invece se fosse un solo marito a cucire il corpo della moglie) dobbiamo fare soltanto quello che è giusto per noi, nel nostro mondo: nessuna mutilazione, né grande né piccola né simbolica. I musulmani debbono sapere, con assoluta certezza, attraverso tutti i mezzi di diffusione e senza discussioni, che, vivendo in Italia, sono obbligati alle leggi italiane. I medici, inoltre, sono tenuti a denunciare tutti i casi di infibulazione dei quali vengono a conoscenza dato che spesso le bambine vengono mutilate di nascosto, oppure portate appositamente in Africa e poi ricondotte in Italia. Non si pensi che le maniere morbide siano utili, proprio perché a questa operazione sono sottesi significati profondi e quasi del tutto inconsci. Perfino l’Egitto, che pure ha provato diverse volte a mettere l’infibulazione fuori legge, non è riuscito ad eliminarla. Noi ci aspettiamo che almeno in questo caso tutti gli uomini e tutte le donne italiane siano d’accordo a dire:  NO. □