Le proposte che sono state avanzate, sia dai politici che dagli opinionisti in questi giorni, come risposta agli attacchi islamici, dà la misura della mancanza di comprensione realistica che imperversa in Italia (e in Europa). Provo ad esporre qui, nel modo più semplice, che è poi quello della logica, quale è di fatto la situazione. Prima di tutto l’assoluta incapacità di mettersi “dal punto di vista del nemico”. Una incapacità dettata dalla smisurata presunzione che affligge il mondo italiano da quando ha fatto propria la presunzione dell’unione europea che i nostri “valori” siano, non soltanto i migliori in assoluto,  ma anche corrispondenti alle azioni reali. Per dirla in altri termini: gli uomini e i popoli sono ritenuti in massima parte buoni, onesti, generosi, amanti gli uni degli altri, plasmabili da coloro che  governano come argilla sotto le mani dell’artista. Questa presunzione fa sì che “gli altri” vengano assunti,  inglobati di diritto nei nostri presupposti, respingendo come eccezioni momentanee e disumane quelli che non vi si conformano.
     Avendo negato il nome di “guerra” alla strategia terroristica islamica, si è persa per prima cosa l’intelligenza bellica così che le proposte avanzate in questi giorni vanno puntualmente là dove la guerra islamica vuole che vadano, in quanto ne prevedono  le reazioni. Carlo Pelanda ritiene che sia ottima soluzione “far entrare” nell’Unione Europea i paesi musulmani del Nord  Africa  -  Algeria, Tunisia,  Marocco -  sottraendoli così alla propaganda fondamentalista e “integrandoli” nel nostro mondo. Cosa si potevano aspettare di meglio i quattro o cinque grandi strateghi che insieme a Bin Laden  dirigono la conquista  dell’Europa, che non dover più finanziare faticosamente come fanno da molti anni, l’ingresso clandestino del maggior numero di musulmani?
     L’altra proposta, avanzata dal Ministro Frattini, è quella di “far entrare” al più presto la Turchia nell’Unione, mentre fino ad oggi c’era stata qualche perplessità su questa decisione.  E’ così difficile capire che gli attacchi terroristici  si prefiggevano proprio questo scopo: dare l’ultima spinta?  Naturalmente i politici  si affannano a precisare che il governo della Turchia è un governo democratico, che si tratta di uno “Stato” organizzato all’europea. Con il solito presupposto che contraddistingue i nostri governanti: quello di non tenere nel minimo conto i popoli  (abituati come sono alla passività dei propri sudditi cullati dalla  delega  rappresentativa),  si dimenticano che nulla è più estraneo agli islamici che il concetto di “Stato”,  facilmente quindi spazzato via dall’obbedienza religiosa; e che comunque i soliti strateghi  avranno ottenuto che quasi settanta milioni di musulmani  (i quali si raddoppiano ogni venticinque anni: nel 1964 non arrivavano a trenta) si troveranno beatamente a popolare l’Europa.
     Si vogliono convincere i nostri politici che non abbiamo a che fare con degli imbecilli o con dei pazzi, ma con gente determinatissima, che si è preparata per molti anni a saggiare la nostra di “imbecillità”, con l’invio disarmato del maggior numero di occupanti, dato che i loro “cittadini” sono i credenti, senza alcun altro connotato né politico, né geografico, né linguistico. L’appartenenza religiosa li accomuna in qualsiasi parte del mondo si trovino ed è per questo che la direzione strategica si svolge su due sole direttrici: popolare il territorio dell’Europa e lanciare, con i singoli attacchi bellici  nelle diverse parti del mondo, il messaggio di guerra e di vittoria a tutti i musulmani. Il crollo delle Torri Gemelle è stata la vittoria sul Paese più potente del mondo agli occhi di coloro che noi, abbrutiti dal valore del denaro, compatiamo perché camminano senza scarpe. Ma se per noi non valgono più, per loro le Termopili esistono e valgono.
     C’è, infine, il problema più doloroso: quello degli Ebrei. Laddove aumenta il numero dei musulmani, non può non ravvivarsi l’antisemitismo, soprattutto se, come accade nel progetto sudorientalista  dell’Unione Europea, si guarda al mondo islamico come interlocutore privilegiato.
    Non possiamo soffermarci qui in poche righe sui motivi che hanno condotto a questa situazione. Sarà però forse sufficiente alludere almeno all’antiamericanismo che cova da lungo tempo in molti Paesi europei, addossando all’America la sconfitta del comunismo, un comunismo tanto più vagheggiato oggi in quanto lo si pensa soltanto nei suoi aspetti teorici ideali. Così pure non si può non alludere alla drammatica crisi del cristianesimo, sempre più ridotto alle opere di bene, alla ripetizione di preghiere orientali come il rosario (dimenticando il “non accumulate parole” dei Vangeli),  privo  della straordinaria forza di libertà e responsabilità personale cui Gesù aveva affidato la salvezza degli uomini nella storia. □

The Risks
of Opening the Door
to Islam